Kebangkitan Tank Eropa
Italia dikabarkan memesan tank dan kendaraan tempur lapis baja senilai sekitar 3,7 miliar euro dari usaha patungan Leonardo dan Rheinmetall. Kabarnya melewati tiga tangan sebelum sampai ke kita. Militarnyi mengutip Hartpunkt, media pertahanan Jerman, yang mengutip surat kabar Italia Milano Finanza. Pengumuman resminya belum terlihat, jadi ini baru laporan, belum keputusan final. Meski begitu, pembaca di Indonesia punya alasan menyimaknya. Yang bergeser bukan hanya isi gudang senjata satu negara. Arah belanja negara-negara kaya akhirnya merembet ke harga, pasokan, dan pilihan negara lain.
Isi pesanannya lebih kecil dari gema judulnya. Ada tiga puluh tank generasi baru dan empat puluh delapan kendaraan tempur berantai, sebagai tahap awal program yang berjalan belasan tahun. Tank barunya, NMBT, menggantikan Ariete. Kendaraan berbasis Lynx menggantikan Dardo. Kebutuhan total Italia dikabarkan jauh di atas angka tahap pertama ini. Kata kebangkitan pada judul perlu diberi tanda kutip, sebab yang terjadi baru langkah awal.
NMBT sering disebut Panther, dan itu keliru. Rancangannya bertumpu pada Panther milik Rheinmetall, tetapi Italia mengembangkannya sebagai tank tersendiri menurut kebutuhan angkatan daratnya. Panther dikenal membawa meriam 130 milimeter, sedangkan NMBT, menurut materi Leonardo, memakai meriam 120 milimeter dengan opsi beralih ke 130 milimeter nanti. Karena itu anggapan bahwa kontrak ini langsung menyeragamkan kaliber 130 milimeter di NATO belum punya dasar. Kalau memang terjadi, keputusannya datang belakangan.
Kenapa tank berat dipesan lagi? Puluhan tahun sesudah Perang Dingin, banyak negara maju menyusutkan lapis baja beratnya. Ancaman terasa jauh, kas negara terbatas, dan tentara disiapkan untuk misi ekspedisi yang ringan. Efisiensi jadi kata sakti, dan yang mempertanyakannya dicap nostalgis. Perang di Ukraina memberi dua pelajaran yang saling bertabrakan. Wilayah tidak bisa direbut dan ditahan oleh drone saja, jadi kendaraan lapis baja masih punya tempat. Tetapi kendaraan itu juga mudah dilukai drone murah dan rudal anti-tank. Orang yang hanya mengambil satu pelajaran akan salah baca. Perang itu pun tidak berhenti di medan tempurnya. Harga pangan dan energi di banyak negara ikut terguncang, termasuk di pasar-pasar kita.
Produsen menjanjikan perlindungan yang lebih baik terhadap ancaman tadi. Seberapa benar janji itu, hanya medan sebenarnya yang bisa menjawab. Artikel sumber tidak memuat buktinya, dan sejarah persenjataan penuh klaim yang bertahan paling lama sampai pertempuran pertama.
Berita tentang tank biasanya berhenti pada spesifikasi, padahal tank adalah organisasi manusia. Ia butuh awak yang dilatih bertahun-tahun, teknisi yang paham perangkat lunaknya, rantai suku cadang yang tidak putus, dan komandan yang tahu memakainya bersama infanteri, artileri, dan pertahanan udara. Platform terbaik di tangan organisasi yang belum siap hanya jadi pameran berjalan. Kapasitas manusia dan doktrin lebih lambat dibangun daripada perangkat, dan jarang masuk berita.
Di sisi industri, kabar ini memperlihatkan poros baru yang sedang terbentuk. Leonardo dan Rheinmetall mendirikan usaha patungan pada 2024, setelah perundingan Leonardo dengan KNDS soal tank Leopard gagal. Dari situ muncul poros Italia-Jerman yang bisa menjadi pesaing, atau pelengkap, bagi proyek tank masa depan Prancis-Jerman bernama MGCS. Pimpinan Leonardo kala itu sendiri tidak mau memastikan: apakah hubungannya nanti persaingan atau kerja sama, katanya, akan dilihat kemudian. Bagi negara di luar Eropa ini bukan urusan kecil. Blok industri yang bersaing akan menawarkan produknya ke pasar yang lebih luas, dan negara berkembang sering menjadi pembeli yang ditawari paket menarik dengan syarat yang tidak mudah terbaca.
Eropa yang puluhan tahun mengajari dunia soal efisiensi kini punya beberapa program tank yang berjalan sendiri-sendiri, dan tiap program menghabiskan biaya riset yang sebenarnya bisa dibagi. Siapa pun yang pernah mengurus proyek bersama di organisasi mana pun akan mengenali pola ini: semua setuju pada kerja sama, selama proyeknya tetap berada di wilayah masing-masing.
Italia punya alasan politis yang masuk akal. Menurut rencana awal dalam laporan itu, perusahaan Italia akan menangani perakitan akhir, pengujian, dan pemeliharaan, sehingga sekitar enam dari sepuluh bagian program dikerjakan di dalam negeri. Begitulah cara lazim menjual anggaran pertahanan kepada warga: uangnya tidak hanya mengalir ke luar negeri, tetapi menjadi lapangan kerja dan kemampuan industri. Pertanyaan tentang kandungan lokal, alih teknologi, dan perawatan jangka panjang juga muncul setiap kali Indonesia membeli alutsista. Harga yang jarang disebut adalah produksi yang disebar demi politik dalam negeri biasanya lebih mahal daripada yang dipusatkan, dan selisihnya dibayar pembayar pajak.
Pengaruhnya ke dunia lebih luas lagi. Ketika negara kaya menaikkan belanja persenjataan darat, mereka berebut baja, tenaga insinyur, mesin presisi, dan modal dengan sektor lain, termasuk sektor yang sedang diharapkan menggerakkan transisi energi dan teknologi. Ini tafsiran, bukan isi laporan. Uang untuk tank adalah uang yang tidak dipakai untuk iklim, pangan, atau kesehatan, dan dalam dunia yang saling terhubung, negara berkembang ikut menanggung lewat harga bahan baku dan biaya pinjaman yang lebih mahal. Tidak ada dari kita yang ikut memutuskan, tetapi kita membayar sebagian tagihannya.
Persenjataan juga soal kekuasaan. Siapa yang membuat tank, siapa yang memegang sistem dan kodenya, dan siapa yang memutuskan suku cadang dikirim atau ditahan, semua itu menentukan seberapa merdeka sebuah negara saat keadaan genting. Italia memilih mitra Jerman dan mengamankan sebagian produksinya di dalam negeri. Pelajarannya bisa dibawa ke mana saja: kedaulatan bukan sekadar punya barangnya, tetapi mampu merawat dan memperbaikinya tanpa menunggu izin pihak lain.
Bagi Indonesia, kebutuhan pertahanannya tidak sama dengan Italia. Negara kepulauan dengan garis pantai panjang barangkali lebih ditentukan oleh kemampuan maritim, udara, dan mobilitas antarpulau daripada lapis baja berat. Itu tafsiran, dan para ahli pertahanan berhak membantahnya. Kebijakan bebas aktif memberi kita posisi yang jarang dimiliki negara lain: bisa menyimak semua blok tanpa terikat pada satu pun. Dengan posisi itu, pembelian alutsista layak diuji dengan pertanyaan yang sederhana. Berapa bagian yang dikerjakan di dalam negeri, dan apakah itu termasuk pemeliharaan, bukan sekadar perakitan akhir. Siapa yang menanggung bila jadwal meleset. Seberapa terbuka kontraknya bagi pengawasan, karena transparansi dalam belanja pertahanan biasanya paling tipis justru ketika nilainya paling besar. Dan apakah barang itu menjawab ancaman yang kita hadapi, bukan ancaman yang dihadapi negara lain.
Di mana pun, belanja tank tidak boleh menggeser hal yang kurang gagah tetapi menentukan: amunisi yang cukup, pertahanan udara, drone beserta penangkalnya, dan logistik yang tidak putus. Tank tanpa itu semua hanya barang mahal yang menunggu dihancurkan. Program yang berjalan belasan tahun juga berbenturan dengan kenyataan bahwa ancaman bisa berubah dalam dua atau tiga tahun.
Eropa memang sedang berbalik arah setelah lama menganggap tank urusan masa lalu, dan pesanan Italia salah satu tandanya. Tetapi yang tampak sejauh ini baru tanda tangan, pabrik yang belum berdiri, dan kaliber meriam yang belum diputuskan. Kebangkitan baru bisa dinilai ketika tank itu diserahkan, awaknya siap, dan anggarannya cukup untuk merawatnya.
